Издавна человечество интересовал вопрос, как отличить реальную смерть от очень похожих на неё состояний – летаргии и комы. Многие известные люди боялись быть захороненными заживо. С развитием науки медицины и созданием точных приборов наконец ответ был получен: всё дело в головном мозге.
Историческая справка
Анестезиологи и реаниматологи ежедневно решают проблему – пациент более жив или мёртв? Именно на основании исследований в этих областях стало возможным более точно установить факт летального исхода. Критерии смерти должны быть научно обоснованными и доступными для применения врачами в различных ситуациях.
Медицина и религия
Не менее сложным было найти консенсус между религиозными догмами и научными положениями. Так, иудеи проверяют «дыхание жизни» пёрышком у рта, а христиане-копты уверены, что бьющееся сердце может быть единственным свидетельством наличия искры жизни в человеке. При чём данное мнение распространяется и на тех людей, у которых стоит внутри искусственное сердце. К счастью, представители остальных конфессий обращают внимание на ряд свидетельств, а не зацикливаются на одном.
На подступах к ответу
Разгадку тайны человеческой смерти дали… вычислительные машины. Именно с развитием таких наук, как кибернетика и теория систем, окончательно были сформированы критерии летального исхода.
Что означает прекращение жизни для отдельного индивидуума? Это переход в стадию, когда начинается тотальный процесс дисфункции важнейших органов. При этом даже донорские (искусственные) аналоги не в состоянии предоставить замену. Без руки человек может жить, поскольку она не является жизненно важным органом. Без органического, но с искусственным сердцем – тоже. Иначе обстоят дела с головным мозгом. Гибель мозга у человека указывает на его однозначную смерть.
3 варианта смерти мозга
Полное поражение мозга вплоть до распада. Последующее наступление смерти ни у кого из медиков не вызывает сомнений.
Гибель мозгового ствола. В этом случае наблюдается непродолжительная активность в коре полушарий головного мозга.
Гибель высших корковых функций человека. При этом функциональность мозгового ствола прежняя и тело долго может находиться на аппаратах искусственного дыхания/ питания. Считать ли данную стадию смертью? На этот вопрос пока нет ответа, устраивающего всех.
Тонкая грань между «однозначно жив» и «однозначно мёртв»
Где лежит эта грань между жизнью и смертью? В данном случае установить её пришлось юристам, а не медикам. Главным фактором для этого послужил вопрос допустимости трансплантации органов. Ведь изымать их у живого человека и обрекать тем самым на смерть нельзя. Но сами донорские органы с момента наступления смерти организма живут считанные минуты: до 20 минут печень, до получаса почка и уже через час в сердце наступают необратимые процессы.
Таким образом дано определение смерти де-юре, но де-факто родственникам трудно признать смерть близкого пока у тела сохраняются конвульсивные движения.
Социальное конструирование смерти
Налицо имеем необычную ситуацию: определённые на законодательном уровне критерии смерти настолько детализированы, что вызывают постоянные споры в медицинской среде. Хуже всего, что порой решать о том, жив или мёртв пациент, позволяют не экспертам-реаниматологам, а политическим деятелям. Скандирование активистами в пользу удержания на аппаратах человека перенёсшего травмы не совместимые с жизнью попросту приводит к необдуманным тратам выделенных из бюджета средств.
Второй сложный момент – отсутствие оборудования для детальной диагностики. Если с вариантом комплексной гибели мозга или отмиранием мозгового столба более-менее ясно, то третий вариант смерти мозга распознаётся только с помощью новейших аппаратов. Потому доктора в глубинке до сих пор констатируют смерть на основании привычных им признаков: отсутствии сердцебиения, дыхания, циркуляции крови. Такое положение вещей можно принять с оговоркой, что реанимационные техники не сработали или их применение запоздало.
Такое разное законодательство
Существуют страны в которых разрешена двоякая трактовка критериев смерти. Например, если пациент лично или члены его семьи посмертно выразили желание зафиксировать летальный исход только при отсутствии сердцебиения, дыхания и кровообращения, а не на основании показателей жизнедеятельности мозга. Такие нормы действуют в Дании и двух штатах США – Нью-Йорке и Нью-Джерси.
Что касается РФ, то на основании ФЗ №4180-I «О трансплантации органов и (или) тканей человека» от 22.12.1992г. гибель мозга считается приоритетным критерием для констатации летального исхода. Согласно ст. 9 указанного Закона гибель мозга считается неоспоримой, если все необходимые диагностические процедуры подтверждающие данный факт были проведены при полной вентиляции лёгких и функционирующем сердце.
Когнитивные компьютерные устройства заменят мозг?
Наверняка вы смотрели художественные фильмы про имплантацию человеческого мозга в роботизированное тело, в результате чего человек обретал новую жизнь. Не менее фантастичным выглядит сейчас и возможность пересадки электронного мозга в человеческое тело. Однако технологии не стоят на месте. Кто знает, не вернутся ли юристы и медики вновь к вопросу о критериях смерти, если подобные фантастические идеи найдут претворение в реальной жизни.
Дополнительная информация, связанная с данным материалом: